Puedes copiar mi estructura. No puedes copiar mis decisiones.

En la pieza anterior separé el trabajo con agentes en tres capas: el prompt resuelve el turno que tiene delante, el comando vuelve repetible una operación y el sistema conserva contexto, decisiones e historia. Prometí mostrar cómo se conectan.

Empiezo por la parte incómoda: la estructura se copia en una tarde.

El esqueleto completo

AGENTS.md          reglas de operación del agente
ORCHESTRATOR.md    qué contexto cargar según el tipo de solicitud
CLAUDE.md          punto de entrada de la herramienta
DOCTRINE.md        principios que cambian poco
KNOWLEDGE.md       quién soy y qué restricciones son durables
ROADMAP.md         prioridades vigentes
campaigns/         objetivo, métricas, criterio de éxito y de abandono
councils/          marcos de análisis por dominio
decisions/         las decisiones difíciles de revertir
reviews/           historia fechada
ideas/             lo capturado que todavía no es compromiso
.claude/commands/  las operaciones que repito

Doce entradas. Ninguna es difícil de reproducir, y si alguien quiere ese árbol funcionando esta misma tarde, puede tenerlo.

Con el árbol vacío, el agente responde exactamente igual que antes. Con más pasos intermedios.

Un esqueleto vacío no decide nada

Un DOCTRINE.md sin principios propios no frena ninguna solicitud. Un ROADMAP.md sin prioridades reales no puede señalar que lo que estoy pidiendo desplaza otra cosa. Un campaigns/ sin criterio de abandono escrito antes de ver resultados no protege de nada, porque el criterio se ajusta solo cuando los números empiezan a doler.

La estructura es la parte visible. Lo que produce el resultado son las decisiones que la llenan, y hay cuatro que nadie puede tomar en tu lugar.

1. Qué principio te va a costar algo

Un principio que nunca te ha impedido hacer lo que querías no es un principio, es decoración.

“Valida antes de construir” solo tiene valor el día que pido ponerme a construir y el sistema me devuelve la contradicción con esa línea. Si el principio está redactado para quedar bien, el agente lo va a citar sin usarlo nunca.

2. Cuál es la fuente canónica de cada dato

Cuando dos archivos dicen cifras distintas, el modelo no tiene forma de saber cuál manda. Va a elegir la más reciente, la más específica o la que aparezca primero en el contexto, y ninguna de las tres es una regla.

En mi sistema hay una sola fuente por dato y está escrita. La regla cuando dos se contradicen no es resolver el empate: es mostrar el conflicto y detenerse antes de sobrescribir.

3. Qué se puede reescribir y qué no

De todo mi sistema, una sola sección es mutable: la lista de pendientes abiertos. Se reescribe entera cada día porque su función es que ningún compromiso dependa de recordar una conversación.

El resto de la historia no se toca. Una conclusión distinta crea un archivo nuevo que enlaza al anterior. Si todo es editable, el sistema pierde lo único que un chat no te da: poder ver que cambiaste de opinión, cuándo y con qué evidencia.

4. Cuándo el sistema tiene que frenarte

Esta me costó cuatro días.

Durante la primera semana de este experimento saqué conclusiones sobre el alcance de publicaciones que llevaban horas publicadas. Que el canal se estaba cerrando. Que el contenido técnico circulaba menos. Que la conversión se había multiplicado.

Al día siguiente, una publicación de tres días atrás casi cuadruplicó su alcance y las tres conclusiones se cayeron juntas. El fallo no fue leer mal un número: fue no exigir una edad mínima antes de comparar. De ahí salió la regla que hoy está escrita en el sistema: nada se compara antes de 72 horas, y antes de eso las cifras se registran pero no se interpretan.

Esa regla no existía en ningún archivo hasta que me costó cuatro días de conclusiones falsas. Ningún template me la iba a entregar, porque nace de mi error, no de la estructura.

Por eso lo que importa no es el repositorio

El CLAUDE.md que dejé gratis es el artefacto. Se copia, se pega y funciona a medias, porque describe reglas que sirven para mi forma de trabajar.

Lo que hace la diferencia es la entrevista que llena los archivos vacíos: qué principios son innegociables para ti, qué restricciones no se negocian aunque haya una oportunidad enfrente, qué prioridades están vigentes este trimestre, qué dato manda cuando dos fuentes se contradicen y en qué condiciones el sistema debe mostrarte que te estás contradiciendo.

Sin esa parte, quien copie la estructura recibe un esqueleto y no sabe con qué llenarlo.

El lunes publico la versión completa

Estoy terminando la versión del sistema que se puede entregar: la estructura exportada limpia, los marcos de análisis, las plantillas de decisión y de revisión, los comandos de operación y el onboarding.

El onboarding es la parte que importa y es la que más trabajo me está costando dejar en condiciones de que la use alguien que no soy yo. Es la entrevista que llena los archivos vacíos: qué principios te van a costar algo, qué restricciones no se negocian, qué prioridades están vigentes, qué fuente manda cuando dos se contradicen. Sin esa parte, entregar la estructura es entregar un esqueleto.

Sale el lunes. El aviso lo mando por correo, a la misma lista donde entrego el CLAUDE.md comentado.

Si quieres recibirlo, empieza por ahí: descargar el material.